/

Gesetze / Rechtsprechung / § 4 StVO 2013

Entscheidungen zu § 4 StVO 2013

313 Entscheidungen der Bundesgerichte · Abstand · Seite 1 von 7

  1. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.03.2006 – Ss (Z) 203/2005 (17/05); Ss (Z) 203/05 (17/05) Beschluss
  2. Oberlandesgericht Celle, 16.12.2020 – 14 U 87/20 Urteil
  3. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 18.06.2020 – 4 U 47/19 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.06.2008 – I-1 U 246/07 Urteil
  5. Landgericht Saarbrücken, 16.01.2025 – 13 S 61/24 Urteil
  6. Landgericht Lübeck, 15.07.2024 – 10 O 277/23 Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.12.2005 – I-1 U 98/05 Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.03.2021 – 23 U 120/20 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 31.08.2018 – 7 U 70/172 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Hamm, 31.08.2018 – 7 U 70/17 Beschluss
  11. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 06.06.2013 – 4 U 184/12 - 56 Urteil
  12. BGH, 16.01.2007 – VI ZR 248/05 Urteil

    Verkündet am: 16. Januar 2007 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 254 Abs. 1 Cb, StVG § 17 Abs. 1, StVO § 4 Abs. 1 Hat die Nichteinhaltung des gebotenen Sicherheitsabstan…

  13. Landgericht Münster, 11.07.2024 – 8 O 7/22 Urteil
  14. Oberlandesgericht Celle, 13.12.2023 – 14 U 32/23 Urteil
  15. Oberlandesgericht Hamm, 22.12.2014 – 3 RBs 264/14 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Hamm, 17.02.2006 – 2 Ss OWi 63/06 Beschluss
  17. Landgericht Lübeck, 26.02.2024 – 10 O 251/23 Urteil
  18. Oberlandesgericht Hamm, 06.09.2018 – 7 U 31/18 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2015 – I-1 U 46/15 Urteil
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.12.2024 – 15 U 104/22 Urteil
  21. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 19.03.2024 – 7 U 82/23 Urteil
  22. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 27.04.2023 – 7 U 214/22 Beschluss
  23. Landgericht Landau in der Pfalz, 31.08.2004 – 1 S 109/04 Urteil
  24. BGH, 03.12.2024 – VI ZR 18/24 Urteil

    Ein Anscheinsbeweis, der beim Auffahrunfall für einen schuldhaften Verstoß des Hintermanns gegen § 4 Abs. 1 Satz 1, § 3 Abs. 1 Satz 4 oder § 1 Abs. 2 StVO spricht, kann auch dann eingreifen, wenn ein Motorradfahrer hinte…

  25. BGH, 13.12.2016 – VI ZR 32/16 Urteil

    1. Bei Auffahrunfällen kann, auch wenn sie sich auf Autobahnen ereignen, der erste Anschein dafür sprechen, dass der Auffahrende den Unfall schuldhaft dadurch verursacht hat, dass er entweder den erforderlichen Sicherhei…

  26. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 18.11.2024 – 7 U 66/24 Beschluss
  27. Landgericht Lübeck, 26.09.2024 – 14 S 40/23 Urteil
  28. Landgericht Hamburg, 19.12.2022 – 331 O 140/22 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2018 – 1 U 27/18 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.06.2015 – I-1 U 107/14 Urteil
  31. Kammergericht, 20.11.2013 – 22 U 72/13 Beschluss
  32. Landgericht Köln, 28.08.2013 – 7 O 103/13 Urteil
  33. Amtsgericht Aachen, 13.07.2011 – 101 C 121/10 Urteil
  34. Landgericht Erfurt, 07.09.2010 – 10 O 516/09 Urteil
  35. Landgericht Kiel, 20.08.2008 – 17 O 171/07 Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2008 – I-1 U 174/07 Urteil
  37. Landgericht Bonn, 18.02.2008 – 10 O 14/07 Urteil
  38. Oberlandesgericht Celle, 19.12.2007 – 14 U 97/07 Urteil
  39. Landgericht Duisburg, 25.01.2007 – 7 S 222/06 Urteil
  40. Amtsgericht Stockach, 11.05.2005 – 1 C 353/04 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2003 – I-1 U 28/02 Urteil
  42. Landgericht Bonn, 21.10.2003 – 15 O 53/02 Urteil
  43. Landgericht Duisburg, 17.01.2002 – 5 S 108/01 Urteil
  44. Landgericht Düsseldorf, 09.10.2001 – 2b O 371/97 Urteil
  45. Oberlandesgericht Hamm, 02.02.2000 – 13 U 115/99 Urteil
  46. BGH, 30.11.2010 – VI ZR 15/10 Urteil

    Zum Anscheinsbeweis bei einem Auffahrunfall beim Verlassen der Autobahn .

  47. Oberlandesgericht Celle, 11.12.2024 – 14 U 91/23 Urteil
  48. Amtsgericht Landstuhl, 20.04.2021 – 2 OWi 4211 Js 1233/21 Urteil
  49. Amtsgericht Dortmund, 10.07.2018 – 425 C 2383/18 Urteil
  50. Landgericht Duisburg, 27.03.2018 – 11 O 89/16 Urteil